Revue des Traditions Musicales

Abstract

L’existence de deux catégories musicales différentes, et même opposées, dans l’histoire de la musique de certaines sociétés de l’Asie, de l’Europe et de l’Afrique du Nord est acceptée par presque tous les ethnomusicologues d’aujourd’hui. Ces sociétés, jusqu’à il y a plus d’un siècle, ont vécu une vie culturelle bipolaire qui cultivait deux catégories musicales distinctes en son sein ; l’une qualifiée normalement de savante ou classique et l’autre de populaire. Bien que cette distinction ait, pratiquement dans toutes ces sociétés, des motivations socio-culturelles, on peut à peine mettre en doute son objectivité sur le plan de la structure musicale : l’intention de se séparer comme une couche culturelle privilégiée des autres couches estimées « inférieures » de la société aboutit à créer et à s’approprier les structures musicales distinguées. C’est pourquoi une musique classique qui partage le même système musical avec une musique populaire, que cette dernière représente l’état embryonnaire de la musique classique en question ou représente sont état simplifié, possède l’état le plus développé du système commun et, de ce fait, elle est plus compliquée que son homologue populaire. Par ailleurs, l’existence d’une théorie explicite distingue les musiques classiques des musiques populaires ne partageant pas un seul et même système musical. Tous les autres traits distinctifs, qu’ils concernent les modes d’apprentissages ou le statut social des musiciens et des auditeurs, sont liés réciproquement à cette différence structurelle.

The existence of two different, and even opposed, musical categories, in the history of music of some societies of Asia, Europe and North Africa is accepted by almost all ethnomusicologists today. These societies, until more than a century ago, lived a bipolar cultural life which cultivated two distinct musical categories; one normally referred to as classical and other popular. Although this distinction, practically in all these societies, has had socio-cultural motivations, we can barely put into doubt its objectivity in terms of musical structure: the intention of a class to be separated as a privileged cultural class from other classes estimated “lower” in the society leads it to create and to appropriate the distinguished musical structures. That’s why a classical music which share the same musical system with a popular music, whether the latter represents the embryonic estate of the classical music in question or represents its simplified state, has the most developed state of the common system and, as a result, it is more complicated than its popular counterpart. Moreover, the existence of an explicit theory distinguishes the classical music from the popular music not sharing the same musical system with it. All the other features, whether they relate to the modes of learning or social status of musicians and listeners, relate mutually to this structural difference.

Publisher’s Note
Revue des Traditions Musicales was originally published in print by Antonine University Press. Geuthner contributed to certain technical aspects of production and international distribution, without editorial responsibility. The journal is now being republished by Luminous Insights Publishing House following its transfer.

This article is currently available in PDF format only. An HTML version will be available soon.

Note de l’éditeur
Revue des Traditions Musicales a été initialement publiée en version imprimée par Les Presses de l’Université Antonine. Geuthner a contribué à certains aspects techniques de la production et de la diffusion internationale, sans responsabilité éditoriale. La revue est désormais republiée par Luminous Insights Publishing House à la suite de son transfert.

Cet article est actuellement disponible uniquement au format PDF. Une version HTML sera disponible prochainement.