Editorial Policies
1. Manuscript Submission and Peer-review Process
The Revue des Traditions Musicales (RTM) welcomes submission of unsolicited as well as invited manuscripts. The journal may also call for manuscripts related to its aim and scope as part of a special issue. All submissions are subject to initial screening by the Editor-in-Chief (EIC). The initial screening process focuses on the fit of the manuscript's topic with the focus of RTM. Lack of fit, as well as lack of scientific rigor or very unprofessional writing, may also lead to a desk rejection by the EIC. If the EIC rejects a manuscript, a detailed letter will be sent to the author(s) explaining the reasons for this action.
Following initial screening, the EIC will assign two independent reviewers who have expertise in the manuscript's content area. Reviewers will assess the manuscript's theoretical basis, appropriate use of methods (if empirical methods are used), discussion of implications, and overall contribution to the field of musical traditions. To facilitate the review process, author(s) are asked to provide two or three potential peer reviewers, who are not collaborators, but who are familiar with the manuscript's content area. There is no guarantee that the names submitted by the author(s) will be selected. The peer-review process usually takes four to six weeks.
Reviews are double-blind. That is, RTM maintains the anonymity of the author(s) as well as the peer reviewers. If there is a potential conflict of interest affecting the ability of peer reviewers to provide an unbiased review of the manuscript, peer reviewers must disclose the conflict of interest (see Conflicts of Interest Policy). The main goal of the peer review process is to add scientific value to the manuscript. Reviewers are required to submit their comments, including notes for the editor and specific recommendations for the author(s), through the Manuscript Manager submission system.
Author(s) are asked to include detailed responses to the reviewers' recommendations in "Notes to Reviewers." Please copy, paste, and number reviewer recommendations into "Notes to Reviewers" and then provide explanations of changes made or reasons for not making changes to the original manuscript. Please include both a clean copy and a "track changes" copy upon submission of revisions.
The manuscript may be accepted at any stage of the submission and review process.
Decisions to reject, revise, or accept are made based on reviewer recommendations and the EIC's evaluation. In case of rejection, author(s) have the right to submit an appeal outlining reasons for believing that reviewers and/or the EIC have erred in rejecting the paper. The reasons should be compelling, detailed, and specific. The EIC will consider the appeal and determine whether resubmission to the originally assigned reviewers or to additional, new reviewers is warranted.
2. What Happens After Submitting a Manuscript?
RTM uses Manuscript Manager (MM) for peer review. After technical screening (format, anonymity, similarity), your manuscript is assigned to an editor. Manuscripts outside scope may be desk-rejected. Suitable submissions enter double-blind peer review. Once reviews are received, the editor may reject, request major or minor revision, conditionally accept, or accept. Status updates appear in MM throughout the process.
3. Disclosure Policy and Conflicts of Interest
RTM's disclosure and conflict of interest policy is designed to ensure that author(s)' manuscript content, as well as external reviewers' evaluations of such manuscripts, are not biased by certain pre-existing relationships. In this regard, author(s) must explicitly identify any potential conflicts (such as personal relationships or financial dependencies that may affect their actions). Likewise, external reviewers must disclose all conflicts of interest and recuse themselves from reviewing a given manuscript if they believe a conflict may exist, e.g., knowledge of one or more of the authors based on a prior professional relationship. If a conflict of interest is declared, the EIC will judge whether the reviewer is eligible to conduct the review.
Upon initial submission, author(s) are asked to disclose sources of funding. Author(s) must identify all affiliations or financial involvement with any organization or entity that has a financial interest or financial conflict with the subject matter or materials discussed in the manuscript. Examples of financial dependency include: employment, advisory, fees, ownership of shares or financial options, expert testimony, grants or patents received or pending and royalties. This list is not exclusive. Relevant conflicts of interest (or lack thereof) must be made public in the "Disclosure" section of the manuscript for all listed authors.
4. Post-acceptance
The Revue des Traditions Musicales supports the free availability of articles to the public under CC BY 4.0. The journal encourages authors to post copies of their published articles in PDF format on their websites, blogs, or institutional repositories at any time without embargo. Whether distributed on the web or in printed form, RTM requests that author(s) refer to the journal's website via a link to the Version of Record (see the shared Open Access Policy).
Publication policies for RTM support compliance with public-access requirements of major funding agencies. Authors are responsible for ensuring compliance with their funder’s conditions. All published articles are licensed under CC BY 4.0 only; see the Copyright & License page.
5. Ensuring the Right to Privacy - Human Subjects/Studies Review
The right to privacy must include individual research participants and others who were sources of information. Thus, it is very important that all research involving human subjects be submitted to and approved by the Human Subjects/Studies Organization or Committee within lead author(s)' organization. Compliance with this requirement must be stated in the manuscript. Such compliance is not required for conceptual manuscripts or empirical manuscripts that do not involve collection of data from human subjects. Please note that data collection from human subjects may involve qualitative (e.g., focus groups) or quantitative (e.g., cross-sectional surveys or experiments). Also, author(s) should check with the Human Subjects organization in the case of secondary data collected by third parties to determine whether review and approval are required. If author(s) decide that including identification information is important for scientific purposes, permission from their institution's Human Subjects/Studies Review organization or committee must be obtained. Furthermore, author(s) must disclose such information in a manner that is fully compliant with requirements set forth by the Human Subjects/Studies organization.
6. Use of Unpublished Data
Author(s) can cite an accepted manuscript that has not yet been published on the RTM website. Note that, with the exception of Masters' theses, PhD dissertations, and university-affiliated "Working Papers," citations of unpublished data should not appear in the list of references. Author(s) should not cite personal correspondence unless necessary scientific information is provided and is not available in public sources. In such cases, the source and nature of the information resources should be declared and identified as personal correspondence in the reference section of the manuscript.
7. Plagiarism, Scientific Misconduct
All articles submitted to the Revue des Traditions Musicales are screened for plagiarism and text similarity using iThenticate. Author(s) must guarantee that the submitted manuscript has not been previously published or under review for possible publication elsewhere. Author(s) are also required to certify that their work is original and does not contain substantially similar content from other publications.
RTM considers use of others' ideas or words that are protected as intellectual property, whether published or unpublished, without citation or permission, as scientific theft and misconduct. If such conduct is suspected, the person(s) involved will be asked to show that this did not occur, and in the event of failure to respond or respond satisfactorily, referral to the appropriate legal authority will occur. The publisher has the full right to act according to the decisions of the legal authority with the measures it deems appropriate, such as retraction or withdrawing the publication of the article if required. See also the Publication Ethics statement.
8. In-house Production
Accepted manuscripts are processed for publication as rapidly as possible. Author(s) will be informed of post-acceptance stages such as professional copyediting and final proof review and approval. As part of this process, RTM will provide author(s) with specific target dates for initial publication.
9. Copyright and License
All articles published in RTM are open access and licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0). Author(s) retain copyright of their work, with articles licensed to Luminous Insights for publication and distribution.
For full copyright, licensing, and reuse terms—see the dedicated Copyright & License and Open Access Policy pages.
10. Responsibilities
All parties involved in the editorial process share a commitment to integrity, confidentiality, fairness, timeliness, and quality in scholarly publishing.
10.1. Editor-in-Chief
- Provides overall editorial leadership and safeguards academic quality.
- Makes final editorial decisions based on scope, rigor, and reviewer input.
- Ensures impartial treatment of submissions and proper management of conflicts of interest.
- Oversees ethical concerns (plagiarism, misconduct, corrections, and retractions when needed).
10.2. Associate Editor
- Manages assigned manuscripts through screening, reviewer selection, and decision recommendations.
- Monitors review quality, relevance, and timeliness.
- Communicates constructive guidance to authors based on reviewer and editorial comments.
- Maintains confidentiality and reports any ethical or conflict-related concerns.
10.3. Reviewers
- Provide objective, evidence-based, and respectful assessments of manuscripts.
- Evaluate originality, methodological quality, clarity, contribution, and relevance.
- Submit reviews within agreed timelines or promptly decline when unavailable.
- Disclose conflicts of interest and preserve strict confidentiality of manuscript content.
10.4. Authors
- Submit original work that is accurate, ethical, and within the journal's scope.
- Ensure proper citation, authorship transparency, and disclosure of funding/conflicts.
- Respond to editorial and reviewer comments clearly and professionally, with documented revisions.
- Respect journal policies on ethics, data privacy, and publication standards.
11. Special Issues Policy
RTM may publish special issues or themed collections curated by guest editors. The Editor-in-Chief (EIC) retains final responsibility for all journal content, including special issues. All special-issue topics must fall within the journal’s aims and scope.
Special-issue articles receive the same editorial oversight as regular papers, including external double-blind peer review by at least two independent reviewers, and are clearly labelled as part of a special issue upon publication. Guest editors’ credentials are verified by the EIC before commissioning.
Manuscripts in which a guest editor is an author are handled under an independent review process managed by the EIC or an assigned handling editor with no conflict of interest. Papers authored by guest editor(s) must not exceed 25% of the total articles published in that special issue.
12. Editorial Endogeny Policy
RTM actively monitors and minimises endogeny—the concentration of published research in which editors, editorial board members, or assigned reviewers are authors—to protect editorial independence.
The proportion of published research papers in which at least one author is an editor, editorial board member, or reviewer assigned to that manuscript must not exceed 25% in either of the journal’s latest two published issues (annual December issues).
Editor- and board-authored submissions are handled by an independent editor without conflict of interest and undergo the same rigorous external peer-review process as all other submissions.
13. Citation Ethics and Prevention of Citation Manipulation
Citations must acknowledge relevant prior work and support the scholarly foundations of a manuscript. The following are not permitted: excessive unjustified self-citation; targeted citation without scholarly relevance; citation stacking; promotional citations; and coercive citation by reviewers or editors.
Editors and reviewers assess reference lists for relevance and balance. Failure to comply may result in revision requests, rejection, or post-publication correction, in line with COPE standards.
14. Authorship Policy
RTM adheres to internationally recognized authorship standards, including ICMJE and COPE recommendations. All listed authors must meet authorship criteria, approve the final manuscript, and accept public responsibility for the work.
Ghost, gift, and honorary authorship are prohibited. AI tools cannot be listed as authors. All submissions must include an author contribution statement. Authorship disputes are referred to the authors’ institution; the journal does not adjudicate such disputes.
Authorship changes after acceptance are not permitted. See the full Publication Ethics statement for details.
15. AI and Automated Tools Policy
Authors must disclose use of generative AI or automated tools beyond straightforward language correction, editing, and formatting. AI cannot be listed as an author or cited as a source. Authors remain fully responsible for verifying all AI-assisted output. Undeclared use may result in rejection.
Reviewers and editors must not use generative AI to produce review reports or editorial decisions, due to confidentiality risks. Manuscript materials must not be uploaded to public AI tools.
The journal and publisher use iThenticate to screen submissions for text similarity. Automated integrity outputs are verified by editorial staff (human in the loop) before editorial action is taken.
16. Multilingual publication
RTM publishes in French, English, and Arabic. Editorial policies and ethics statements on this website are available in French, English, and Arabic. Authors may submit manuscripts in any of the three languages; French and Arabic submissions must include title, abstract, and keywords in English for indexing purposes (see Instructions for Authors).
1. Soumission de manuscrits et processus d’évaluation par les pairs
La RTM accepte les soumissions de manuscrits sollicités comme non sollicités. La revue peut également lancer des appels à contributions en lien avec ses objectifs et son périmètre dans le cadre de numéros thématiques. Toutes les soumissions font l’objet d’un examen préliminaire par le rédacteur en chef (REC), qui porte sur l’adéquation du sujet du manuscrit avec les axes de la RTM. Un manque d’adéquation, ainsi qu’un défaut de rigueur scientifique ou une qualité rédactionnelle très insuffisante, peuvent conduire à un refus immédiat par le REC. En cas de refus, un courrier détaillé est adressé au(x) auteur(s) pour expliquer les raisons de cette décision.
À l’issue de l’examen préliminaire, le REC désigne deux évaluateurs indépendants possédant une expertise dans le domaine du manuscrit. Les évaluateurs apprécient le fondement théorique du manuscrit, l’adéquation des méthodes employées (lorsque des méthodes empiriques sont utilisées), la discussion des implications, ainsi que la contribution globale au domaine des traditions musicales. Pour faciliter le processus d’évaluation, il est demandé au(x) auteur(s) de proposer deux ou trois évaluateurs potentiels qui ne sont pas des collaborateurs mais qui sont familiers du contenu du manuscrit. Il n’est pas garanti que les noms proposés par le(s) auteur(s) seront retenus. Le processus d’évaluation par les pairs dure généralement de quatre à six semaines.
Les évaluations sont en double aveugle : la RTM préserve l’anonymat du ou des auteur(s) ainsi que celui des évaluateurs. Si un conflit d’intérêts potentiel est susceptible d’affecter l’impartialité d’un évaluateur, celui-ci est tenu de le déclarer (voir la politique en matière de conflits d’intérêts). L’objectif principal du processus d’évaluation est d’apporter une valeur scientifique au manuscrit. Les évaluateurs sont tenus de soumettre leurs commentaires — y compris les notes à l’intention du rédacteur et les recommandations spécifiques à l’intention du ou des auteur(s) — via le système de soumission Manuscript Manager.
Il est demandé au(x) auteur(s) de fournir des réponses détaillées aux recommandations des évaluateurs dans la section « Notes aux évaluateurs ». Veuillez copier, coller et numéroter les recommandations des évaluateurs dans cette section, puis apporter des explications sur les modifications effectuées ou les raisons pour lesquelles certaines modifications n’ont pas été apportées au manuscrit original. Veuillez joindre à la fois une version propre et une version avec suivi des modifications lors de la soumission des révisions.
Le manuscrit peut être accepté à n’importe quelle étape du processus de soumission et d’évaluation.
Les décisions de refus, de révision ou d’acceptation sont prises sur la base des recommandations des évaluateurs et de l’appréciation du REC. En cas de refus, le(s) auteur(s) ont le droit de déposer un recours exposant les raisons pour lesquelles ils estiment que les évaluateurs et/ou le REC ont commis une erreur en refusant l’article. Les raisons invoquées doivent être convaincantes, détaillées et précises. Le REC examinera le recours et déterminera s’il est justifié de le soumettre à nouveau aux évaluateurs initialement désignés ou à de nouveaux évaluateurs supplémentaires.
2. Que se passe-t-il après la soumission d'un manuscrit ?
La RTM utilise Manuscript Manager (MM) pour l'évaluation par les pairs. Après un contrôle technique (mise en forme, anonymisation, similarité), le manuscrit est assigné à un rédacteur. Les manuscrits hors périmètre peuvent être refusés au bureau. Les soumissions retenues entrent en évaluation double aveugle. Une fois les évaluations reçues, le rédacteur peut refuser, demander une révision majeure ou mineure, accepter sous conditions ou accepter. Les statuts sont visibles dans MM.
3. Politique de divulgation et conflits d’intérêts
La politique de divulgation et de conflits d’intérêts de la RTM vise à garantir que le contenu des manuscrits soumis par les auteurs, ainsi que les évaluations de ces manuscrits par les évaluateurs externes, ne soient pas influencés par des relations préexistantes. À cet égard, le(s) auteur(s) doivent identifier explicitement tout conflit potentiel (comme des relations personnelles ou des dépendances financières susceptibles d’affecter leurs actions). De même, les évaluateurs externes doivent déclarer tous les conflits d’intérêts et se récuser de l’évaluation d’un manuscrit donné s’ils estiment qu’un conflit pourrait exister, par exemple la connaissance de l’un ou plusieurs des auteurs en raison d’une relation professionnelle antérieure. Si un conflit d’intérêts est déclaré, le REC jugera si l’évaluateur est habilité à conduire l’évaluation.
Lors de la soumission initiale, il est demandé au(x) auteur(s) de déclarer les sources de financement. Le(s) auteur(s) doivent identifier toutes les affiliations ou implications financières avec toute organisation ou entité ayant un intérêt financier ou un conflit financier avec le sujet ou les matériaux traités dans le manuscrit. Les exemples de dépendance financière comprennent : l’emploi, les honoraires de conseil, les frais divers, la détention d’actions ou d’options financières, les témoignages d’experts, les subventions ou brevets reçus ou en attente, et les redevances. Cette liste n’est pas exhaustive. Les conflits d’intérêts pertinents (ou leur absence) doivent être rendus publics dans la section « Déclaration » du manuscrit pour tous les auteurs listés.
4. Après acceptation
La RTM soutient la libre accessibilité des articles au public sous licence CC BY 4.0. La revue encourage les auteurs à publier des copies de leurs articles publiés au format PDF sur leurs sites web, blogs ou dépôts institutionnels à tout moment et sans embargo. Qu’ils soient diffusés sur le web ou sous forme imprimée, la RTM demande au(x) auteur(s) de renvoyer vers le site web de la revue via un lien vers la Version officielle publiée (voir la Politique d’accès ouvert).
Les politiques de publication de la RTM soutiennent le respect des exigences d’accès public des principaux organismes de financement. Les auteurs sont responsables de s’assurer du respect des conditions de leur organisme de financement. Tous les articles publiés sont sous licence CC BY 4.0 uniquement ; voir la page Droit d’auteur & Licence.
5. Protection de la vie privée — Comité d’éthique de la recherche sur sujets humains
Le droit à la vie privée doit inclure les participants individuels à la recherche et les autres personnes qui ont été sources d’information. Il est donc très important que toute recherche impliquant des sujets humains soit soumise à l’organisation ou au comité d’éthique de la recherche sur sujets humains au sein de l’établissement du ou des auteur(s) principal(aux) et approuvée par celui-ci. Le respect de cette exigence doit être mentionné dans le manuscrit. Cette conformité n’est pas requise pour les manuscrits conceptuels ou empiriques qui n’impliquent pas la collecte de données auprès de sujets humains. Veuillez noter que la collecte de données auprès de sujets humains peut comprendre des méthodes qualitatives (par exemple, des groupes de discussion) ou quantitatives (par exemple, des enquêtes transversales ou des expériences). De plus, le(s) auteur(s) devraient vérifier auprès de l’organisation d’éthique sur les sujets humains, dans le cas de données secondaires collectées par des tiers, s’il est nécessaire d’obtenir un examen et une approbation. Si le(s) auteur(s) jugent que l’inclusion d’informations d’identification est importante à des fins scientifiques, l’autorisation de l’organisation ou du comité d’éthique de la recherche sur sujets humains de leur établissement doit être obtenue. De plus, le(s) auteur(s) doivent divulguer ces informations de manière pleinement conforme aux exigences fixées par l’organisation d’éthique sur les sujets humains.
6. Utilisation de données non publiées et de communications personnelles
Le(s) auteur(s) peuvent citer un manuscrit accepté qui n’a pas encore été publié sur le site web de la RTM. À noter que, à l’exception des mémoires de master, des thèses de doctorat et des « Documents de travail » affiliés à des universités, les citations de données non publiées ne doivent pas figurer dans la liste des références. Le(s) auteur(s) ne doivent pas citer de correspondances personnelles sauf si des informations scientifiques nécessaires sont fournies et ne sont pas disponibles dans des sources publiques. Dans de tels cas, la source et la nature des ressources d’information doivent être déclarées et identifiées comme correspondance personnelle dans la section des références du manuscrit.
7. Plagiat, double publication et manquements à l’intégrité scientifique
Tous les articles soumis à la RTM font l’objet d’un contrôle du plagiat et de la similarité textuelle à l’aide du logiciel iThenticate. Le(s) auteur(s) doivent garantir que le manuscrit soumis n’a pas été préalablement publié ni soumis à l’examen d’une autre revue en vue d’une éventuelle publication. Il leur est également demandé de certifier que leur travail est original et ne contient pas de contenu substantiellement similaire à d’autres publications.
La RTM considère l’utilisation des idées ou des mots d’autrui protégés en tant que propriété intellectuelle — qu’ils soient publiés ou non — sans citation ni autorisation, comme un vol scientifique et un manquement à l’intégrité. Si un tel comportement est suspecté, la ou les personnes concernées seront invitées à démontrer qu’il ne s’est pas produit ; en cas d’absence de réponse ou de réponse insatisfaisante, la saisine de l’autorité judiciaire compétente sera effectuée. L’éditeur a le plein droit d’agir conformément aux décisions de l’autorité judiciaire et de prendre les mesures qu’il juge appropriées, comme la rétractation ou le retrait de la publication de l’article si nécessaire. Voir également la Déclaration d’éthique de publication.
8. Production interne
Les manuscrits acceptés sont traités pour publication aussi rapidement que possible. Le(s) auteur(s) seront informés des étapes post-acceptation, telles que la correction professionnelle du texte et la relecture finale des épreuves ainsi que leur approbation. Dans le cadre de ce processus, la RTM communiquera au(x) auteur(s) des dates cibles précises pour la publication initiale.
9. Droit d’auteur et licence
Tous les articles publiés dans la RTM sont en accès ouvert et sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Le(s) auteur(s) conservent les droits d’auteur sur leurs travaux, avec des articles sous licence accordée à Luminous Insights pour la publication et la distribution.
Pour les conditions complètes relatives au droit d’auteur, à la licence et à la réutilisation —s entre toutes les revues de Luminous Insights — voir les pages dédiées Droit d’auteur & Licence et Politique d’accès ouvert.
10. Responsabilités
Toutes les parties impliquées dans le processus éditorial partagent un engagement envers l’intégrité, la confidentialité, l’équité, la ponctualité et la qualité dans l’édition savante.
10.1. Rédacteur en chef
- Assure la direction éditoriale générale et veille à la qualité académique.
- Prend les décisions éditoriales finales en fonction du périmètre, de la rigueur et des avis des évaluateurs.
- Veille au traitement impartial des soumissions et à la bonne gestion des conflits d’intérêts.
- Supervise les préoccupations éthiques (plagiat, manquements, corrections et rétractations si nécessaire).
10.2. Rédacteur associé
- Gère les manuscrits qui lui sont assignés à travers l’examen préliminaire, la sélection des évaluateurs et les recommandations de décision.
- Surveille la qualité, la pertinence et la ponctualité des évaluations.
- Communique des orientations constructives aux auteurs sur la base des commentaires des évaluateurs et de la rédaction.
- Préserve la confidentialité et signale toute préoccupation éthique ou liée à un conflit d’intérêts.
10.3. Évaluateurs
- Fournissent des évaluations objectives, fondées sur des preuves et respectueuses des manuscrits.
- Évaluent l’originalité, la qualité méthodologique, la clarté, la contribution et la pertinence.
- Soumettent les évaluations dans les délais convenus ou déclinent rapidement en cas d’indisponibilité.
- Déclarent les conflits d’intérêts et préservent la stricte confidentialité du contenu du manuscrit.
10.4. Auteurs
- Soumettent un travail original, exact, éthique et relevant du périmètre de la revue.
- Garantissent la bonne citation des sources, la transparence de la paternité de l’œuvre, et la déclaration du financement et des conflits.
- Répondent aux commentaires de la rédaction et des évaluateurs clairement et professionnellement, avec des révisions documentées.
- Respectent les politiques de la revue en matière d’éthique, de confidentialité des données et de normes de publication.
11. Politique des numéros spéciaux
La RTM peut publier des numéros spéciaux ou des collections thématiques coordonnées par des rédacteurs invités. Le rédacteur en chef (REC) conserve la responsabilité finale de tout le contenu de la revue, y compris les numéros spéciaux. Tous les sujets des numéros spéciaux doivent s’inscrire dans les objectifs et le périmètre de la revue.
Les articles des numéros spéciaux sont soumis au même suivi éditorial que les articles ordinaires, notamment une évaluation externe en double aveugle par au moins deux évaluateurs indépendants, et sont clairement signalés comme faisant partie d’un numéro spécial lors de leur publication. Les qualifications des rédacteurs invités sont vérifiées par le REC avant leur commissionnement.
Les manuscrits dans lesquels un rédacteur invité est auteur sont traités dans le cadre d’un processus d’évaluation indépendant géré par le REC ou un rédacteur chargé de dossier sans conflit d’intérêts. Les articles dont les rédacteurs invités sont auteurs ne doivent pas dépasser 25 % du total des articles publiés dans ce numéro spécial.
12. Politique d’endogénie éditoriale
La RTM surveille et minimise activement l’endogénie éditoriale — la concentration de recherches publiées dans lesquelles les rédacteurs, les membres du comité de rédaction ou les évaluateurs assignés sont auteurs — afin de protéger l’indépendance éditoriale.
La proportion d’articles de recherche publiés dans lesquels au moins un auteur est rédacteur, membre du comité de rédaction ou évaluateur assigné à ce manuscrit ne doit pas dépasser 25 % dans l’un ou l’autre des deux derniers numéros publiés de la revue (numéros annuels de décembre).
Les soumissions des rédacteurs et membres du comité de rédaction sont traitées par un rédacteur indépendant sans conflit d’intérêts et font l’objet du même processus rigoureux d’évaluation externe par les pairs que toutes les autres soumissions.
13. Éthique des citations et prévention de la manipulation des références
Les citations doivent reconnaître les travaux antérieurs pertinents et soutenir les fondements scientifiques d’un manuscrit. Les pratiques suivantes ne sont pas autorisées : l’autocitation excessive injustifiée ; la citation ciblée sans pertinence scientifique ; l’empilement de citations ; les citations promotionnelles ; et la citation coercitive par les évaluateurs ou les rédacteurs.
Les rédacteurs et les évaluateurs examinent les listes de références pour leur pertinence et leur équilibre. Le non-respect peut entraîner des demandes de révision, un refus ou une correction après publication, conformément aux normes du COPE.
14. Politique de signature des auteurs
La RTM adhère aux normes de paternité reconnues au niveau international, y compris les recommandations de l’ICMJE et du COPE. Tous les auteurs listés doivent remplir les critères de paternité, approuver le manuscrit final et accepter la responsabilité publique du travail.
La paternité fantôme, de complaisance et honorifique est interdite. Les outils d’IA ne peuvent pas être listés comme auteurs. Toutes les soumissions doivent inclure une déclaration de contribution des auteurs. Les litiges de paternité sont renvoyés à l’établissement des auteurs ; la revue ne tranche pas de tels litiges.
Les changements de paternité après acceptation ne sont pas autorisés. Voir la Déclaration d’éthique de publication complète pour plus de détails.
15. Politique relative à l’IA et aux outils automatisés
Les auteurs doivent déclarer l’utilisation de l’IA générative ou d’outils automatisés allant au-delà de la simple correction linguistique, de la rédaction et de la mise en forme. L’IA ne peut pas être listée comme auteur ni citée comme source. Les auteurs restent entièrement responsables de la vérification de toutes les productions assistées par IA. Une utilisation non déclarée peut entraîner un refus.
Les évaluateurs et les rédacteurs ne doivent pas utiliser l’IA générative pour produire des rapports d’évaluation ou des décisions éditoriales, en raison des risques pour la confidentialité. Les matériaux du manuscrit ne doivent pas être téléchargés vers des outils d’IA publics.
La revue et l’éditeur utilisent iThenticate pour contrôler les soumissions en termes de similarité textuelle. Les résultats d’intégrité automatisés sont vérifiés par le personnel éditorial (intervention humaine dans la boucle) avant toute action éditoriale.
16. Publication multilingue
La RTM publie en français, en anglais et en arabe. Les politiques éditoriales et les déclarations d’éthique sur ce site sont disponibles en français, en anglais et en arabe. Les auteurs peuvent soumettre leurs manuscrits dans l’une quelconque des trois langues ; les soumissions en français et en arabe doivent inclure le titre, le résumé et les mots-clés en anglais à des fins d’indexation (voir les Instructions aux auteurs).
١. تقديم المخطوطات وعملية التحكيم العلمي
«مجلّة التقاليد الموسيقية» (RTM) ترحب بتقديم المخطوطات المدعوة وغير المدعوة على حدٍّ سواء. كما قد تدعو المجلة إلى تقديم مخطوطات ذات صلة بأهدافها ونطاقها في إطار أعداد خاصة. تخضع جميع التقديمات لفحص أوّلي يُجريه رئيس التحرير، يركز على مدى توافق موضوع المخطوطة مع محاور المجلة. وقد يُفضي عدمُ التوافق، أو غياب الصرامة العلمية، أو ضعف الأسلوب الكتابي، إلى رفض المخطوطة في المكتب دون إحالتها للتحكيم. وفي حال الرفض، يُرسَل إلى الباحث(ين) خطابٌ مفصَّل يوضح أسباب هذا القرار.
عقب الفحص الأوّلي، يعيّن رئيس التحرير محكِّمَين مستقلَّين متخصصَين في مجال المخطوطة. يقيّم المحكمون الأساسَ النظري للمخطوطة، وملاءمة المنهج المتّبع (في حال استخدام مناهج تجريبية)، ومناقشة الدلالات، والإسهام العلمي الكلي في ميدان التقاليد الموسيقية. لتيسير عملية التحكيم، يُطلب من الباحث(ين) اقتراح اثنين أو ثلاثة محكمين محتملين ليسوا من المتعاونين معهم لكنهم ملمّون بمحتوى المخطوطة، مع العلم بأنه لا يوجد ضمان باستخدام الأسماء المقترحة. وتستغرق عملية التحكيم عادةً ما بين أربعة وستة أسابيع.
تعتمد المجلة نظام التحكيم المزدوج مجهول الهوية؛ أي أن هوية الباحث(ين) والمحكمين تظل طيَّ الكتمان. وإذا وُجد تضارب محتمل في المصالح قد يؤثر في موضوعية أحد المحكمين، فإنه مُلزَم بالإفصاح عن ذلك (انظر سياسة تضارب المصالح). والهدف الرئيسي من عملية التحكيم هو إضافة قيمة علمية للمخطوطة. ويتعين على المحكمين تقديم ملاحظاتهم، بما في ذلك المذكرات الخاصة بالمحرر والتوصيات الموجَّهة للباحث(ين)، عبر نظام إدارة المخطوطات.
يُطلب من الباحث(ين) تضمين ردود تفصيلية على توصيات المحكمين في خانة «ملاحظات للمحكمين». يُرجى نسخ توصيات المحكمين ولصقها مرقَّمةً في هذه الخانة، ثم الإيضاح بشأن التعديلات التي أُجريت أو أسباب عدم إجرائها على المخطوطة الأصلية. يجب إرفاق نسخة نظيفة وأخرى تحتوي على علامات التتبع عند إعادة تقديم المراجعات.
يمكن قبول المخطوطة في أي مرحلة من مراحل التقديم والتحكيم.
تُتَّخذ قرارات الرفض أو المراجعة أو القبول بناءً على توصيات المحكمين وتقييم رئيس التحرير. في حال الرفض، يحق للباحث(ين) تقديم طعن يبيّنون فيه أسباب اعتقادهم بأن المحكمين و/أو رئيس التحرير أخطأوا في رفض الورقة البحثية. ينبغي أن تكون الأسباب مقنعةً ومفصَّلةً ومحددة. وسينظر رئيس التحرير في الطعن ليحدد ما إذا كانت إعادة التقديم إلى المحكمين الأصليين أو إلى محكمين إضافيين جدد مبرَّرةً.
٢. ما الذي يحدث بعد تقديم مخطوطتك؟
تستخدم RTM نظام إدارة المخطوطات (MM) للتحكيم. بعد فحص تقني (التنسيق، إخفاء الهوية، التشابه)، تُحال المخطوطة إلى محرر. قد تُرفض المخطوطات خارج النطاق في المكتب. التقديمات المناسبة تدخل تحكيماً مزدوجاً مجهول الهوية. بعد استلام المراجعات، قد يرفض المحرر أو يطلب مراجعة جوهرية أو طفيفة أو قبولاً مشروطاً أو قبولاً نهائياً. تظهر حالات المخطوطة في MM طوال العملية.
٣. سياسة الإفصاح وتضارب المصالح
تهدف سياسة الإفصاح وتضارب المصالح في مجلة RTM إلى ضمان عدم تأثر محتوى مخطوطات الباحثين وتقييمات المحكمين الخارجيين لهذه المخطوطات بعلاقات سابقة. في هذا الإطار، يتعين على الباحث(ين) تحديد أي تضارب محتمل في المصالح بصراحة (كالعلاقات الشخصية أو الارتباطات المالية التي قد تؤثر في تصرفاتهم). وبالمثل، يتعين على المحكمين الخارجيين الإفصاح عن جميع تضاربات المصالح والانسحاب من تحكيم أي مخطوطة إذا اعتقدوا بوجود تضارب، كمعرفتهم بأحد الباحثين بناءً على علاقة مهنية سابقة. وفي حال الإفصاح عن تضارب في المصالح، يحكم رئيس التحرير في أهلية المحكم لإجراء المراجعة.
عند التقديم الأوّلي، يُطلب من الباحث(ين) الإفصاح عن مصادر التمويل. ويجب على الباحث(ين) تحديد جميع الانتماءات أو التورطات المالية مع أي منظمة أو كيان له مصلحة مالية أو تضارب مالي مع الموضوع أو المواد التي تناقشها المخطوطة. وتشمل أمثلة الارتباط المالي: التوظيف، والاستشارات، والرسوم، وامتلاك الأسهم أو الخيارات المالية، وشهادات الخبرة، والمنح أو براءات الاختراع المستلمة أو المعلَّقة، والإتاوات. هذه القائمة ليست شاملة. يجب الإفصاح عن تضاربات المصالح ذات الصلة (أو عدم وجودها) في قسم «الإفصاح» بالمخطوطة لجميع الباحثين المدرجين.
٤. ما بعد القبول
«مجلّة التقاليد الموسيقية» (RTM) تدعم الإتاحةَ المجانية للمقالات للجمهور بموجب رخصة CC BY 4.0. وتشجع المجلة الباحثين على نشر نسخ من مقالاتهم المنشورة بصيغة PDF على مواقعهم الإلكترونية أو مدوناتهم أو مستودعاتهم المؤسسية في أي وقت دون أي قيد زمني. وسواء وُزِّعت عبر الإنترنت أو في صيغة مطبوعة، تطلب RTM من الباحث(ين) الإشارة إلى موقع المجلة الإلكتروني عبر رابط للنسخة الرسمية المنشورة (انظر سياسة الوصول المفتوح).
تدعم سياسات النشر في RTM الامتثالَ لمتطلبات الوصول العام للجهات المانحة الكبرى. يتحمل الباحثون مسؤولية ضمان الامتثال لشروط جهة التمويل الخاصة بهم. تُرخَّص جميع المقالات المنشورة بموجب CC BY 4.0 حصراً؛ انظر صفحة حقوق النشر والترخيص.
٥. ضمان الحق في الخصوصية — مراجعة الدراسات التي تشمل بشراً
يجب أن يشمل الحق في الخصوصية المشاركين الأفراد في الأبحاث وغيرهم ممن كانوا مصادر للمعلومات. لذا، من الأهمية البالغة أن تُقدَّم جميع الأبحاث التي تشمل مشاركين بشريين إلى المنظمة أو اللجنة المختصة بمراجعة الدراسات التي تشمل بشراً في مؤسسة الباحث(ين) الرئيسيين وأن تحصل على موافقتها. ويجب التصريح بالامتثال لهذا الشرط في المخطوطة. ولا يُشترط هذا الامتثال في المخطوطات المفاهيمية أو التجريبية التي لا تتضمن جمع بيانات من مشاركين بشريين. تجدر الإشارة إلى أن جمع البيانات من المشاركين البشريين قد يشمل أساليب نوعية (كمجموعات التركيز) أو كمية (كالمسوح المقطعية أو التجارب). كما ينبغي على الباحث(ين) التحقق مع المنظمة المختصة بالمشاركين البشريين في حال البيانات الثانوية التي جمعها أطراف ثالثة لتحديد ما إذا كانت المراجعة والموافقة مطلوبتين. إذا رأى الباحث(ون) أن إدراج معلومات تعريفية ضروري لأغراض علمية، فيجب الحصول على إذن من المنظمة أو اللجنة المختصة بمراجعة الدراسات التي تشمل بشراً في مؤسستهم. علاوةً على ذلك، يجب على الباحث(ين) الإفصاح عن هذه المعلومات بما يتوافق تماماً مع الاشتراطات التي تحددها تلك المنظمة المختصة.
٦. استخدام البيانات غير المنشورة والمراسلات الشخصية
يمكن للباحث(ين) الاستشهاد بمخطوطة مقبولة لم تُنشر بعد على موقع RTM. تجدر الإشارة إلى أنه—باستثناء رسائل الماجستير وأطروحات الدكتوراه والأوراق البحثية العاملة الصادرة عن الجامعات—لا ينبغي أن تظهر الاستشهادات ببيانات غير منشورة في قائمة المراجع. لا ينبغي للباحث(ين) الاستشهاد بالمراسلات الشخصية إلا إذا كانت تتضمن معلومات علمية ضرورية وغير متاحة في مصادر عامة. في مثل هذه الحالات، يجب الإفصاح عن مصدر المعلومات وطبيعتها وتحديدها باعتبارها مراسلةً شخصية في قسم المراجع بالمخطوطة.
٧. الانتحال والنشر المزدوج والسلوك العلمي المخل
تُفحص جميع المقالات المقدمة إلى RTM بحثاً عن الانتحال والتشابه النصي باستخدام برنامج iThenticate. يجب على الباحث(ين) ضمان عدم نشر المخطوطة المقدمة مسبقاً أو كونها قيد المراجعة للنشر في مكان آخر. كما يُطلب منهم التأكد من أصالة عملهم وعدم احتوائه على محتوى مطابق إلى حد بعيد من منشورات أخرى.
تعدّ RTM استخدامَ أفكار أو كلمات الآخرين المحمية كملكية فكرية—سواء كانت منشورة أو غير منشورة—دون إشارة مرجعية أو إذن، سرقةً علمية وسلوكاً مخلاً بأخلاقيات البحث. وفي حال الاشتباه في مثل هذا السلوك، يُطلب من المعنيين إثبات عدم حدوثه، وفي حال عدم الاستجابة أو عدم كفاية الرد يُحال الأمر إلى الجهة القانونية المختصة. يحق للناشر اتخاذ الإجراءات التي يراها مناسبة وفق قرارات الجهة القانونية، كسحب المقال أو إلغاء نشره إذا اقتضى الأمر. انظر أيضاً بيان أخلاقيات النشر.
٨. الإنتاج الداخلي
تُعالَج المخطوطات المقبولة للنشر بأسرع وقت ممكن. يُبلَّغ الباحث(ون) بمراحل ما بعد القبول، كالتحرير المهني للنص والمراجعة النهائية للبروف والموافقة عليه. وفي إطار هذه العملية، ستزوّد RTM الباحث(ين) بتواريخ مستهدفة محددة للنشر الأوّلي.
٩. حقوق النشر والترخيص
جميع المقالات المنشورة في RTM متاحة بوصول مفتوح ومرخصة بموجب رخصة المشاع الإبداعي — النسب 4.0 الدولية (CC BY 4.0). يحتفظ الباحث(ون) بحقوق النشر في أعمالهم، مع منح رخصة للمقالات لصالح لومينوس إنسايتس للنشر والتوزيع.
للاطلاع على الشروط الكاملة لحقوق النشر والترخيص وإعادة الاستخدام—انظر صفحتَي حقوق النشر والترخيص وسياسة الوصول المفتوح المخصصتين لذلك.
١٠. المسؤوليات
يتشارك جميع الأطراف المنخرطة في العملية التحريرية الالتزامَ بالنزاهة والسرية والعدالة والوقتية والجودة في النشر الأكاديمي.
١٠.١. رئيس التحرير
- يوفر القيادة التحريرية الشاملة ويصون الجودة الأكاديمية.
- يتخذ القرارات التحريرية النهائية بناءً على النطاق والصرامة العلمية ومدخلات المحكمين.
- يضمن المعاملة العادلة للتقديمات وإدارة سليمة لتضاربات المصالح.
- يشرف على المخاوف الأخلاقية (الانتحال، والسلوك المخل، والتصحيحات، والسحب عند الضرورة).
١٠.٢. المحرر المساعد
- يدير المخطوطات المسندة إليه عبر الفرز واختيار المحكمين وتوصيات القرار.
- يراقب جودة المراجعات وملاءمتها وتوقيتها.
- يوصل التوجيهات البنّاءة للباحثين استناداً إلى تعليقات المحكمين والمحررين.
- يحافظ على السرية ويبلّغ عن أي مخاوف أخلاقية أو متعلقة بتضارب المصالح.
١٠.٣. المحكمون
- يقدمون تقييمات موضوعية قائمة على الأدلة ومحترمة للمخطوطات.
- يقيّمون الأصالة والجودة المنهجية والوضوح والمساهمة العلمية والصلة بالموضوع.
- يقدمون مراجعاتهم ضمن الجداول الزمنية المتفق عليها أو يعتذرون فور تعذّر التفرغ.
- يفصحون عن تضاربات المصالح ويحافظون على سرية محتوى المخطوطة تامةً.
١٠.٤. الباحثون
- يقدمون أعمالاً أصيلة دقيقة ومتوافقة مع المعايير الأخلاقية وضمن نطاق المجلة.
- يضمنون صحة الاستشهادات وشفافية التأليف والإفصاح عن التمويل وتضاربات المصالح.
- يستجيبون لتعليقات المحررين والمحكمين بوضوح ومهنية مع توثيق المراجعات.
- يحترمون سياسات المجلة المتعلقة بالأخلاقيات وخصوصية البيانات ومعايير النشر.
١١. سياسة الأعداد الخاصة
قد تنشر RTM أعداداً خاصة أو تجميعات موضوعية يُشرف عليها محررون ضيوف. يحتفظ رئيس التحرير بالمسؤولية النهائية عن جميع محتويات المجلة، بما في ذلك الأعداد الخاصة. يجب أن تندرج جميع موضوعات الأعداد الخاصة ضمن أهداف المجلة ونطاقها.
تخضع مقالات الأعداد الخاصة لنفس الرقابة التحريرية المعتادة للأوراق البحثية العادية، بما فيها التحكيم الخارجي المزدوج مجهول الهوية من قِبَل محكِّمَين مستقلَّين على الأقل، وتُوسَم بوضوح باعتبارها جزءاً من عدد خاص عند نشرها. يتحقق رئيس التحرير من مؤهلات المحررين الضيوف قبل تكليفهم.
تُعالَج المخطوطات التي يكون فيها المحرر الضيف أحد الباحثين ضمن عملية مراجعة مستقلة يديرها رئيس التحرير أو محرر مكلَّف لا تضارب لديه في المصالح. يجب ألا تتجاوز الأوراق التي يؤلفها المحرر(ون) الضيف(ون) نسبة ٢٥٪ من إجمالي المقالات المنشورة في ذلك العدد الخاص.
١٢. سياسة الاستقطاب التحريري الداخلي (الأندوجينيا)
تراقب RTM بنشاط وتقلّص الاستقطاب التحريري الداخلي (الأندوجينيا)—أي تركّز البحوث المنشورة التي يكون فيها المحررون أو أعضاء هيئة التحرير أو المحكمون المعيَّنون هم أنفسهم الباحثين—وذلك للحفاظ على الاستقلالية التحريرية.
يجب ألا تتجاوز نسبة الأوراق البحثية المنشورة التي يكون فيها أحد الباحثين على الأقل محرراً أو عضواً في هيئة التحرير أو محكِّماً معيَّناً للمخطوطة ٢٥٪ في أيٍّ من آخر عددين منشورين للمجلة (الأعداد السنوية لشهر ديسمبر).
تُعالَج التقديمات التي يكون فيها المحررون أو أعضاء هيئة التحرير باحثين بواسطة محرر مستقل لا تضارب لديه في المصالح، وتخضع لنفس عملية التحكيم الخارجي الصارمة التي تخضع لها جميع التقديمات الأخرى.
١٣. أخلاقيات الاستشهادات ومنع التلاعب فيها
يجب أن تُقرَّ الاستشهاداتُ الأعمالَ السابقة ذات الصلة وتدعم الأسس الأكاديمية للمخطوطة. لا يُسمح بما يلي: الاستشهاد الذاتي المفرط غير المبرر؛ والاستشهاد الموجَّه دون صلة أكاديمية؛ وتكديس الاستشهادات؛ والاستشهادات الترويجية؛ والاستشهاد القسري من قِبَل المحكمين أو المحررين.
يُقيّم المحررون والمحكمون قوائم المراجع من حيث الصلة والتوازن. قد يُفضي عدم الامتثال إلى طلبات مراجعة أو رفض أو تصحيح بعد النشر، وفق معايير COPE.
١٤. سياسة التأليف
تلتزم RTM بمعايير التأليف المعترف بها دولياً، بما في ذلك توصيات ICMJE وCOPE. يجب على جميع الباحثين المدرجين استيفاء معايير التأليف والموافقة على المخطوطة النهائية وتقبُّل المسؤولية العامة عن العمل.
يُحظر التأليف الخفي والتأليف الهدية والتأليف الفخري. لا يمكن إدراج أدوات الذكاء الاصطناعي بوصفها باحثين. يجب أن تشتمل جميع التقديمات على بيان مساهمات الباحثين. تُحال النزاعات المتعلقة بالتأليف إلى مؤسسة الباحثين؛ إذ لا تفصل المجلة في مثل هذه النزاعات.
لا يُسمح بتغييرات التأليف بعد القبول. انظر بيان أخلاقيات النشر الكامل للاطلاع على التفاصيل.
١٥. سياسة الذكاء الاصطناعي والأدوات الآلية
الباحثون مُلزَمون بالإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي أو الأدوات الآلية التي تتجاوز تصحيح اللغة والتحرير والتنسيق البسيط. لا يمكن إدراج الذكاء الاصطناعي باحثاً أو الاستشهاد به مصدراً. يتحمل الباحثون المسؤولية الكاملة عن التحقق من جميع مخرجات الذكاء الاصطناعي. قد يُفضي الاستخدام غير المُعلن إلى الرفض.
المحكمون والمحررون مُلزَمون بعدم استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنتاج تقارير التحكيم أو القرارات التحريرية، نظراً لمخاطر السرية. لا يجوز رفع مواد المخطوطة إلى أدوات الذكاء الاصطناعي العامة.
المجلة والناشر يستخدمان iThenticate لفحص التقديمات من حيث التشابه النصي. يتحقق الفريق التحريري (البشري) من مخرجات النزاهة الآلية قبل اتخاذ أي إجراء تحريري.
١٦. النشر متعدد اللغات
«مجلّة التقاليد الموسيقية» (RTM) تنشر باللغات الثلاث: الفرنسية والإنجليزية والعربية. تتوفر السياسات التحريرية وبيانات الأخلاقيات على هذا الموقع الإلكتروني باللغات العربية والفرنسية والإنجليزية. يمكن للباحثين تقديم مخطوطاتهم بأي من اللغات الثلاث؛ غير أن التقديمات باللغتين الفرنسية والعربية يجب أن تشتمل على العنوان والملخص والكلمات المفتاحية باللغة الإنجليزية لأغراض الفهرسة (انظر تعليمات المؤلفين).
